Подско

[i_eron]

Недавно я узнал, что южноандский олень, живущий в горах Патагонии, изображён на гербе Чили. Местные называют его huemul. Звонкий лабиовелярный аппроксимант в русском языке отсутствует, и буквы соответствующей нет. Изображать этот согласный звук буквой "у" мне не хочется, потому что большинство потом так и прочтёт гласный вместо согласного, а это очень неприятно, не говоря уже о том, что появляется лишний слог, не заплативший за проезд. Поэтому я буду называть их хемулями. Правда, тогда главный английский стадион надо было бы записывать "Хембли", но этого я делать не буду под предлогом устоявшегося написания, с буквой У.

Хемули живут высоко в холодных горных лесах и кустарниках, так что их ареал разбит долинами на куски. Ясное дело, такой важный зверь, символ страны, да ещё с симпатично трепещущими ресницами, защищён законом, и места, где он живёт - национальные парки, там нельзя строить, охотиться или пасти коров. Но между местами, отведёнными хемулям, всё это можно, и хемули из разных парков перестали общаться между собой. Большая часть суб-популяций сократилась до 10-20 особей, чего недостаточно для здоровой жизни. А всего их осталось 1500 штук. И вот теперь чилийцы решили, что они соединят все парки между собой - купят землю, уберут изгороди, и хемули вновь начнут общаться и размножаться здоровым образом. Они назвали это гордо: "хемульский национальный коридор".

В Хемульской Долине раньше разрешали пастись коровам, пока их не убрали в 2004 году, когда всерьёз занялись парками. Но хемули успели заразиться от коров страшной болезнью, от которой на ногах появляются опухоли и раны, что может привести к потере копыта. 40% заболевших хемулей умирают, в основном ослабев от голода из-за трудности передвигаться. Таинственную болезнь исследовали много лет, и недавно (2019) установили, какой сорт вируса её вызывает. Если я правильно понял, из ДНК вируса видно, что он от коров, а до тех пор про источник заразы не знали. Пишут, что новое понимание может помочь всяким там работникам парков бороться с распространением этой болезни.

А ещё в будущее воскресенье у них там референдум о новой конституции. Всего в тексте 388 статей (тут они явно победили американскую, в которой их всего 7), из которых, например, 104 статья говорит, что "каждый имеет право на здоровую и экологически сбалансированную окружающую среду", а 106 - что "законом могут быть установлены ограничения разных прав ради защиты окружающей среды и природы".

Я призываю всех чилийцев, читающих мой скромный журнал, проголосовать против новой конституции. Поводы для оптимизма у нас есть - в последнее время "нет" в опросах стало опережать "да", и котировки акций на их бирже довольно сильно подскочили.



cross-post at DreamWidth

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Животные (https://www.livejournal.com/category/zhivotnye?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[gianthare.livejournal.com]

А почему против?

[profi.livejournal.com]

Наверное потому, что конституция, содержащая 338 статей имеет еще меньший смысл, чем сталинская конституция, которая состояла из 13 глав и 146 статей. ¿Tú entiendes?

[i_eron]

Да, поэтому тоже. Правила игры должны быть простыми, внутренне согласованными и иметь чёткий практический смысл. Судьям должно быть легко и просто решать, что конституционно, а что - нет. Громадная куча противоречивых и туманных благих пожеланий - почва для произвола, тогда как цель конституции ровно в обратном.

Но главное - из-за самого содержания этих статей. Я болею против марксистов в любом голосовании.

[profi.livejournal.com]

Мне кажется, что эти аспекты тесно связаны. Всегда, когда хотят протащить какое-нибудь напыщенное идеологизированное говно (pardon my French), маскируют его ворохом словесного мусора и благоглупостей, к реальности настоящего и будущего не имеющих никакого отношения. В этом плане именно сталинская конституция - самый наглядный пример. Ну, и следующие за ней брежневская и теперешняя, россиянская.

[i_eron]

Да, связаны - когда циничные политики хотят обмануть избирателей. Но не обязательно связаны, когда идеологизированные дурачки дорываются до власти и набирают в корзинку вкусненькое всех возможных сортов, не давая себе труда продумать последствия и вообще представить себе, как это будет работать в реальности. В смысле, они могли бы написать чёткую и ясную марскистскую конституцию, в надежде честно протащить её, опираясь на избирателей, готовых поступиться демократией в надежде выиграть от экспроприации. У них просто мозгов на это не хватило, а не хитрости. В данном случае у них там в Чили произошло и то, и это - и циничный обман, и леваки-астронавты.

Правда, американские авторы в своё время отлично понимали, что правила работают, когда они чёткие и короткие. И, отдельно, читав правильные книжки по истории и философии, понимали, какие правила нужны. Можно сказать, что это они теми же самыми головами понимали эти две вещи, и что хорошее понимание разных вещей связано тем, что для этого требуются хорошие головы. Тогда как чилийским авторам этого, к сожалению, явно не хватает.

Так что я частично согласен двумя разными способами.

[profi.livejournal.com]

В последние годы я начинаю все больше понимать, что есть вещи намного хуже марксизма и даже большевизма. Сталинизм, например. Книги Слёзкина и Добренко меня сильно продвинули в этом понимании.

[eta_ta (from livejournal.com)]

лайк

[i_eron]

По большому счёту - потому что я считаю марксизм злом, и, несомненно из интеллектуальной лени, распространяю это отношение на все разнообразнейшие нео-марксистские течения и тенденции. Более конкретно - потому что я пролистал текст, вынесенный на референдум (PDF), и зацепился взглядом за несколько статей, пару из которых даже процитировал тут в записи. Хемули - симпатяги, но если конституция позволяет власти ограничивать любые права людей под предлогом защиты хемулей, то в топку такую конституцию.

[profi.livejournal.com]

(грубо) Хуемули, по-нашенски. 😁

[i_eron]

Вот нет, не надо грубо. В этом слове два слога, а не три.

[profi.livejournal.com]

Мы — люди простые, как читаем, так и произносим.

[abhokk.livejournal.com]

Ой! Не призывайте чилийцев! Лучше вспомните про стадион и Виктора Хару.

[i_eron]

Чили за последние 50 лет сильно изменились. Теперь там гораздо вероятнее, что марксистов прокатят на выборах, чем что их расстреляют без суда. Туда им и дорога.

Я желаю победы на выборах тем чилийцам, которым я симпатизирую. Непонятном зачем Вы советуете мне вместо этого желать чилийцам расстрелов.

[alon_68]

Там было, по крайней мере глядя извне, тихо-тихо, а потом вдруг массовые беспорядки с погромами и поджогами. Нынешняя конституция — это в значительной мере результат перепуга от тех беспорядков, с обещаниями всем всего и судорожными попытками подстелить соломки где только можно. К сожалению, я практически ничего не знаю о причинах взрыва, так что непонятно, что там надо было бы делать.

[i_eron]

В этих протестах погибли, кажется, единицы. Явление совсем другого масштаба, чем события 1973 года. В Америке, вон, тоже были протесты примерно в это же время, где чёрные жизни были так важны, что некоторое число людей их лишились. Политические последствия всего этого были ничтожны. В Чили просто был постепенный крен влево в последние годы, так что тамошние крайне-левые стали активнее и политически влиятельнее. Я надеюсь, что радикальные изменения не пройдут, а общий крен влево постепенно исправится.

[abhokk.livejournal.com]

=Непонятном зачем Вы советуете мне вместо этого желать чилийцам расстрелов.=

Это где же я желаю чилийцам расстрелов? Не фантазируйте и не передергивайте слов.
Смотрю ваши прусские парады с удовольствием! Под марш Радецкого.

[i_eron]

Н-да, знатно Вы меня с кем-то спутали. То я зачем-то должен вспоминать стадион, то у меня какие-то парады. Вы бы хоть раз объяснили, что Вы имеете в виду, может, я бы понял тогда, а то так разговор совсем не получается.

[alon_68]

"Х", наверно, слишком радикально, но тяжеловесное "гу"/"гв" в испанских заимствованиях из индейских языков я бы заменил на "у", указав, что оно неслоговое, как в английском. А в английском бы прямо на W, соответственно исконному произношению. Уатемала (Watemala), Уадалахара (Wadalajara), уарани (warani), уакамоле (wacamole) итп.

[i_eron]

Что значит - "указав"? Где указав? Люди ведь в большинстве будут просто читать, как написано, и у них выйдет на слог больше, а это ужасно. По-русски просто не существует адекватного способа написать эти слова.

(На всякий случай, моё предложение использовать букву "х" - шуточное, вызванное несколько мультипликационным видом этих оленей.)

[alon_68]

Ну, моё предложение тоже не всерьёз :) Просто очень меня возмущает это "гв".
Вот с английским как-то приучили народ к этому "у". По-моему, в фамилиях типа Уотсон, Уоллес, Уитни итп всё-таки в основном не выделяют дополнительного слога в произношении.

[i_eron]

"Народ" бывает разный. Я не представляю себе, чтоб в официальных орковских новостях сказали "w", допустим, "посольство Wатемалы выразило протест", ха-ха. Мне кажется, это невозможно - в русском языке есть вот такие звуки и такие буквы, а других нет, и всё тут. Хотя, я их не видел лет 30, так что всё может быть.

[spamsink]

Не надо слушать Уотсона. Ватсон сказал бы, что стадион по-русски нужно называть Вембли, а животное — вемуль.

[i_eron]

Не понимаю, почему нужно слушать этого топорного моноязычного болвана Ватсона о том, как по-русски транслитерировать иностранные названия. Предпочитаю Туве Янссон.

[spamsink]

Потому что Ватсон прав. Транслитерируется Watson как раз как Ватсон, а транскрипции — от лукавого. Одни вечеринки (party) чего стоят, они и парти, и пати, и даже па́ри мне встречалось.

О правильном написании фамилии по транскрипции порой догадаться невозможно. Мало ли как пишется в оригинале этот Резерфорд; а родись он хотя бы на век раньше, был бы Рутхерфорд, и проблем бы не было.

[i_eron]

Не знаю, может и прав. Может, надо смело рубить чужие слова по живому, превращая их в свои. Помню, как в юности был чуточку шокирован, узнав, что французское слово "le décolleté" по-турецки пишут просто "dekolte". По-русски кириллица вносит ограничения, думал я, но эти-то пишут латиницей, могли бы и постараться. Конечно, смысл и турецкое звучание передаются, но столько нюансов теряется...

[spamsink]

Замечу, на всякий случай, что рубит слова по живому как раз Уотсон, а не Ватсон.

Латышский и литовский тоже не стараются, причём в слегка разной степени. Не ходя далеко за примерами,

Ernests Rezerfords (лат.), и статья википедии так и называется. https://lv.wikipedia.org/wiki/Ernests_Rezerfords

Ernestas Rezerfordas (лит.), но статья википедии всё же https://lt.wikipedia.org/wiki/Ernest_Rutherford

[i_eron]

Да, в литовском очень богатая фонетика, но она своя, и есть правила, как что превращать (ничего похожего на Ratcherfordas они бы никогда не написали). Теперь часто пишут иностранные названия и имена двумя способами, как в оригинале и "по-литовски", так что люди обычно, даже произнося по-литовски, знают об оригинальном произношении. Из-за богатства собственной фонетики (и из-за истории противодействия русскоязычному коверканью) люди гораздо легче понимают особенности произношения в других языках. Ну, и теперь там люди в среднем знают по три языка, а не 1.01, как в местах, где "хоть три дня скачи".

Ещё у меня был корейский опыт, когда я выучил их буквы и таращился по сторонам, узнавая иностранные названия и слова, записанные по-корейски с безумным и неожиданным коверканьем.

В целом я не спорю - пускай в Литве, Турции, Корее и России пишут, как хотят. А мне это будет иногда нравиться, а иногда нет.