Тачка, полная огурцов
Jul. 17th, 2021 03:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
i_eronВстречаются два генерала, советский и американский.
(С) - Советский солдат имеет трёхразовое питание, и в результате получает 2300 килокалорий в день.
(А) - А наш солдат получает 4700 килокалорий в день!
(С) - Врёшь, морда натовская! Не может солдат в день два мешка брюквы съесть!
Тут в кремниевой долине, в Калифорнии, много машин по имени Тесла. Например, вон, у соседа-наискосок стоит такая, заряжается. Эти Теслы, как игрушечные машинки, работают на батарейке. А размером они обычные, большие - люди ездят в них прямо внутри, как в настоящих. Сегодня я узнал, что плотность энергии в её батарее - 160 ватт-часов на килограмм.
Узнал я это, самостоятельно поделив понятное мне число 100 киловатт-часов (столько в ней энергии, когда она заряжена) на другое понятное число, 625 кг (столько она весит). 100 кВт-ч - это очень, очень неплохо, что легко понять разными способами. Например, пишут, что максимальная мощность у неё 439 кВт, то есть 589 лошадиных сил. Тут недалеко от нашего дома теперь пасётся большое стадо овец, на глаз их как раз 589 (ну, с точностью до сотни-другой). Табун лошадей выглядел бы ещё гораздо внушительнее, ведь это более крупный и красивый зверь. В машине, на которой я в прошлом веке сдавал тест на права, лошадиных сил было, кажется, всего 64. Поделив киловатт-часы на киловатты, получаем, что эта Тесла может гнать на максимальной мощности целых 13 минут, пока не сядет... Что-то тут не так... Наверное, на максимальной она только разгоняется, а едет на минимальной. Потому что пишут, что разгоняется она от нуля до 97 км/ч за две секунды с копейками (это гораздо быстрее, чем моя машина). А едет, пока не сядет, целых 507 км. Значит, она очень экономно едет, ведь 507 км никак нельзя проехать за 13 минут, даже если без пробок, потому что у нас тут максимальная разрешённая скорость 105 км/ч.
Другой способ понять, что 100 кВт-ч - хорошее число, это сравнить с нашим счётом за электричество. Мы за месяц используем где-то 600 кВт-ч, это чуть больше среднего по району, но и дом у нас чуть больше среднего, и, главное, сушильная машина у нас электрическая, а не газовая, как у многих. Выходит, эта Тесла могла бы питать наш дом целых пять дней, пока не сядет. Или, проехать 507 км за то же самое электричество. По 100 км в день. В смысле, ей не обязательно ехать с такой скоростью, просто если Тесла проезжает за день 100 км, то она тратит столько же электричества, сколько мы дома на всё-всё, включая сушильную машину. И вот для этого ей нужно заряжаться раз в пять дней. То есть, заряжаться лучше каждый день, но если как следует зарядиться, то батарейки хватит на пять таких дней.
625 кг - это, конечно, не так хорошо, как 100 кВт-ч. Тяжёлая она очень. Например, батарейка в моём телефоне весит 41 г, а в напольных весах - всего 3 г (правда, их там две). Но это терпимый вес, ведь зато в Тесле нет всяких там, как их, цилиндров, а они тоже очень тяжёлые. Машина, на которой я сдавал тест на права, вся целиком весила ненамного больше этой батарейки, она б её точно не потянула. Но в Тесле гораздо больше лошадиных сил, так что не удивительно, что она как раз справляется. В общем, приблизительно понятно, почему 625 кг, а не, например, шесть тонн или 60 кило. Занимает эта батарейка, кстати, 400 литров, тоже потому что тяжёлая.
А вот когда я поделил хорошее число на терпимое, то получил 160 Вт-ч/кг, и удивился. Это тоже можно понять разными способами. Например, в персике (теперь тут как раз сезон) 39 калорий на 100 грамм. Или 42, смотря кому верить, и смотря, какой сорт. А в теслиной батарейке, если перевести в калории, выходит 13.8 ккал/100 г. Втрое меньше персика. Понятно, что персик едят только один раз, а батарейку перезаряжают больше тысячи раз. И потом, персик считается без косточки, а батарейка - вся целиком. Но всё-таки удивительно, что все эти 625 кг батарейки содержат втрое меньше энергии, чем столько же персиков. 13 калорий - это даже не фрукт, это овощ, причём особенно низкокалорийный. Например, свежий огурец содержит 15 калорий на 100 грамм, если с кожурой считать. Батарейка в моём телефоне содержит 290 Вт-ч/кг, это уже 25 калорий на 100 грамм, точно как капуста. Телефон и капуста - солиднее огурца и Теслы, но всё равно послабее персика.
С другой стороны, бензин содержит 12.8 кВт-ч/кг, это 1100 калорий на 100 грамм, то есть даже чуть больше оливкового масла, и в целых 73 раза больше огурца с кожурой. Поэтому на бензин в моей машине отведено всего 64 литра, а не 400 (и это очень удачно, ведь остальное место в ней занято всякими цилиндрами, которых в Тесле нет). Выходит, что мой бензин весит в 12.2 раза меньше теслиной батарейки, а энергии в нём 654 кВт-ч, то есть в 6.5 раза больше. Значит, Тесла должна быть в целых 6.5 раза эффективнее моей машины, чтоб ехать так же далеко. Моя, правда, расходует полный бак где-то за 680 км, хоть она уже очень старая. А Тесла, говорят, на самом деле едет меньше номинальных 507 км, даже новая. Так что не в 6.5 раз эффективнее, а только где-то в 4.5 раза. Но всё равно удивительно. Электричество - это почти магия. Не думаю, что даже ведьма на метле могла бы разогнаться от нуля до 97 км/ч за 2.28с. А Тесла ведь не какая-то там метла, а целая тяжёлая железная тачка, доверху набитая огурцами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-07-18 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-18 09:27 pm (UTC)А она не сдохнет. Современные батареи допускают какое-то фантастическое число циклов зарядки - разрядки. Я так понимаю, что в Теслах батарейки переживут всё остальное.
no subject
Date: 2021-07-18 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-18 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-19 10:34 am (UTC)У нас Treasury уже задумалось, чем восполнить дыру, которая образуется из-за выпадения налогов от продажи бензина и дизеля. Рассматривается charge by mileage.
no subject
Date: 2021-07-19 02:35 pm (UTC)Switching from internal combustion engine to an electric one just means that you are moving emissions from tailpipe to generation.
No, it doesn't mean just that. Even w/o wind & solar the total emissions are lower. Рациональным потребляйтерам это неважно, а тем кто хочет спасать планету приятно.
Wind and solar are not able to provide for the huge increase in generation capacity required.
Not true. Huge increase in generation capacity is NOT required because there is a large reserve capacity during the night hours. Power companies only need to offer lower overnight rates to incentivize customers. Но вернемся к солнцу. Месячный пробег в 1000 миль составляет чуть более 3 полных зарядок аккумулятора, т.е. около 50% электроэнергии потребляемой домом автора блога. Мой дом (mansion на ваши деньги) потребляет в 2.5 раза больше, так что для меня это всего лишь 20% общего счета за электричество. Когда я пару лет назад приценивался к установке солнечных батарей на крыше, мне предлагали системы покрывающие от 70 до 90% моих потребностей, так что мне с лихвой хватило бы солнца хоть на три Теслы. И это в не очень солнечном штате Нью Джерси. У вас в туманном Альбионе будет примерно как у меня, я думаю. Тогда как в солнечной Калифорнии, по сообщениям моего френда, солнца полностью хватает и на машину и на дом.
no subject
Date: 2021-07-19 08:12 pm (UTC)Что касается солар, то лет пять назад какая-то фирма нам предлагала установить панели на крышу. Даже с правительственной субсидией срок окупаемости по их оценке был 15 лет.
И я не хочу покупать Теслу за £90K. Трехлетний Джег вдвое дешевле и будет служить мне десять лет.
no subject
Date: 2021-07-19 08:36 pm (UTC)Да, у меня тоже получилось около 15 лет, поэтому не купил. Но был вариант установить их бесплатно с тем чтобы установщик забирал примерно половину вырабатываемого электричества, т.е. я мог бы бесплатно заряжать полторы или даже целых две Теслы.
За £90K я бы тоже не стал но после субсидий AWD с двумя моторами тройка стоила около $40К, а с учетом того, что без налогов, фактически около $37К. Не то чтобы очень дешево само по себе, but it seemed to be a pretty good deal all things considered.
no subject
Date: 2021-07-19 08:57 pm (UTC)В этом нет ничего дурного, конечно, но мир спасают как-то иначе.
no subject
Date: 2021-07-19 09:09 pm (UTC)Представления не имею какой процент тесловладельцев приобрел их с целью спасти планету от ужасов СО2, но я точно не из этих ;)
no subject
Date: 2021-07-20 01:59 am (UTC)Но эти соображения, очевидно, влияют на миллионы избирателей, поддерживающих все эти субсидии, регуляции и скидки, которые, вопреки Вашему описанию, всё-таки здорово помогают придать смысл покупке Теслы для многих из её покупателей. Удивительное это дело - массовая народная поддержка расхода народных денег на помощь редким богачам в покупке шикарной машины.
no subject
Date: 2021-07-20 02:30 am (UTC)Далее, я не вполне уверен, что народ в самом деле поддерживает расход народных денег на помощь upper middle class в покупке машин стоимостью порядка $50К. Возможно просто голосуют за демократов чтобы не за проклятых республиканцев, а субсидии это уже издержки — nobody's perfect (c). Мне куда менее понятны товарищи справа, которые горой стоят за право миллиардеров платить налоги по меньшей ставки чем они сами, или даже не платить совсем, если найдется подходящий loophole в налоговом законодательстве.
no subject
Date: 2021-07-20 03:17 am (UTC)Конечно, люди голосуют за демократов по самым разным причинам, и спасение планеты от климата через Теслу - далеко не самая важная из них. Наверняка есть и такие, которые планету спасти хотят, а голосуют всё равно за республиканцев. С другой стороны, если опросить американцев в целом, одобряют ли они разного рода государственную поддержку дружественных климату электрических автомобилей, будь то прямую или косвенную, думаю, результат будет недалеко от 50-50. Если бы эта политика была особенно непопулярной, чуткие к народному мнению политики, вероятно, постепенно отказались бы от неё - они же конкурируют друг с другом, в том числе и внутри самой демократической партии. Конечно, есть много примеров обратного - когда небольшому количеству интересантов удаётся привести к принятию полезных для себя законов, за счёт пассивного большинства. Но обычно это бывает в областях, которые вызывают мало интереса у широкой публики, что и приводит к её пассивности и к победе интересантов. С климатом эта модель вряд ли работает, слишком уж много тут климатических страстей.
Я никогда не встречал человека, который бы "стоял за право миллиардеров платить налоги по меньшей ставки чем они сами, или даже не платить совсем". Искренне интересно было бы почитать аргументы такого человека. Людей, которые принимают аргумент о том, что налоговая ставка на доход от прироста капитала должна быть ниже, чем подоходный налог - встречал, да.
no subject
Date: 2021-07-20 03:16 pm (UTC)Да, есть такая штука как loud minority. Наиболее яркое проявление — аборты. Я видел несколько опросов, из которых было видно, что заметное большинство республиканцев pro-choice но партия все равно против. У демократов есть зеркальная ситуация: их избиратели очень даже поддерживают идею UBI, но партия пока что не торопится.
Я знаю одного дядю, который против не только прогрессивного налога, но и плоского. По его мнению налог должен быть регрессивный, т.к. богатые и так платят намного больше бедных. Но обычно дебаты идут именно вокруг capital gain and dividend taxes или triple tax-free muni bonds. Скажешь таким товарищам, что из-за всех этих лазеек есть смысл ввести для самых богатых AMT or wealth tax, а они против. Видимо предпочитают сами платить побольше.
no subject
Date: 2021-07-20 10:26 pm (UTC)Но голые факты - это хорошо. У меня не получается найти MSRP $33,690, у меня выходит $39,999 на новую базовую модель-3. Это чуть не вдвое больше, чем сравнимая новая Тойота. И все мои похвалы теслиной батарейке для неё преувеличены, это "модель для бедняков" (ха-ха), у неё номинальный ход 263 мили, батарейка 54 кВт-ч, разгон 5.3 с - в общем, меньше огурцов. То есть, даже базовая Тесла - отличная машина, но Тойота тоже отличная, а платить за машину существенно дороже, в надежде потом сэкономить на бензине и обслуживании, это какой-то, извините, оптимизм.
Допускаю, что я неправильно разобрался с фактами. Но "миллионы леммингов не могут ошибаться". В Калифорнии Теслы - это 0.4% всех автомобилей (причём, чисто на глаз, в самых богатых местах их явно больше). Если бы расчёт и вправду был в пользу Теслы, эта пропорция была бы иной. Может, конечно, 99.6% калифорнийцев - такие же тормоза, как и я.
Я слышал про сухие экономические аргументы в пользу низкой ставки на доход от прироста капитала. И про мокрые, но тоже экономические - про муниципальные бумаги. Это отстранённые аргументы [от чувства зависти к ближнему]. Люди иногда принимают такие аргументы не из желания пресмыкнуться перед пузатым богачом в цилиндре, а ради народной пользы. Рассматривать эти ставки, как "лазейки" - это только один взгляд на вещи. Тот взгляд, в котором налоги нужны не только для оплаты государственных программ, но и чтоб приструнить богачей. Чтоб понять других людей, имеет смысл принять, что не все разделяют этот взгляд.
Edit: Получилось найти за $34,190 - виноват.
no subject
Date: 2021-07-20 10:59 pm (UTC)Я вот еще о чем подумал. Положим, обычная ДВС машина проедет за жизнь 150 тыс. миль. Если по 25 миль на галлон, то она сожрет при этом 6 тыс. галлонов бензина. По $3.50 за галлон обойдется в $21,000 долларов. Бесплатная зарядка на работе — чудесный бенефит, как ни крути. Ей богу не уговариваю! Просто интересно как бы меня самого на Вашем месте эти соображения легко убедили бы в целесообразности покупки Теслы. Как говорится, я не жадный, я рассчетливый :)
По-моему дело не в том, чтобы приструнить, а чтобы по справедливости.
(no subject)
From:no subject
Date: 2021-09-28 08:08 am (UTC)Ведь дополнительное электричествo для Тесл производится из ископаемых (или renewable идёт в Теслy вместо того чтоб заместить ископаемые в производстве электричествa - то же самое). Т.е. вместо того чтоб сжечь бензин в ДВС, ископаемое сжигается на электрo-станции, а потом идёт в Теслу - потери то больше во 2м случае, т.е. ископаемых сжигается из-за тесл больше, а не меньше.
no subject
Date: 2021-09-28 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-28 05:19 pm (UTC)и в ДВС и в электрoстанции ископаемое крутит колесо, но во 2м случае: крутит колесо -> электричествo -> крутит колесо.
no subject
Date: 2021-09-28 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-09-28 11:16 pm (UTC)Всего в мире за 2020 год угольные электростанции произвели 26,823.2TWh*35.1%=9.415е12 kWh. Сколько точно при этом они испустили CO2, я не нашёл. Всего мировое потребление угля произвело 14.2 Gt CO2, но уголь используют не только на электричество.
В Америке на 1kWh, произведённый угольными электростанциями, испускают 1.005kg CO2. Если б средняя эффективность в мире была как в Америке, на всё электричество испустили бы 9.4 Gt CO2, то есть 66% общего использования угля. На самом эффективность в среднем, наверное, ниже, так что это число выше. С другой стороны, в Америке на электричество идёт 91.5% всего угля, но в мире в целом, наверное, меньше, потому что в Китае очень много строят всякого бетонного. Истина где-то между 66% и 91.5%.
Всего в мире произвели за 2020 год 7,741.6m тонн угля, что в в единицах энергии равно 159.61PJ, то есть, 44.34е12 kWh. Если б его весь сожгли в электростанциях, то их КПД был бы 9,415TWh / 44.34е12 kWh = 21.2%, не очень хороший. Но так как на электричество идёт доля между 66% и 91.5%, то средний КПД выходит между 23% и 32%. В Америке средний КПД выходит 1kWh / 1.005kg / (44.34е12 kWh / 14.2е12 kg) = 31.9%.
Вот тут пишут, что в средний КПД всех угольных электростанций в мире 33%, тогда как в современных он 45%. Мне кажется, что 33% должна быть прикидкой сверху, потому что они наверняка учитывают только тот уголь, который благополучно попал в работающие электростанции, а не тот, который потерялся по дороге. Допустим, что реальное число - 30%. Это соответствует 10Gt CO2 и 70% угля на электричество.
Это значит, что в среднем в мире для угольного электричества 1 kWh соответствует 1.07kg CO2. Тесла проезжает где-то 450km за 100 kWh, то есть, чтоб обеспечить её полный пробег, угольная электростанция испускает 107kg CO2, это 0.238kg/km.
Моя Тойота сжигает 64L бензина на 680km. На литр бензина выделяется 2.3kg CO2. Значит, моя машина испускает 64L * 2.3kg/L=147kg CO2, то есть, 0.216kg/km.
У меня выходит, что поездка на Тесле приводит к испусканию на 10% больше CO2, чем на моей Тойоте. Конечно, это всего лишь грязная реальность, а не светлое будущее. В будущем политики постепенно удушат часть угольных электростанций, так что на киловатт-час электричества мир в целом будет испускать меньше CO2. [Тут тоже можно попридираться, ведь политики душат самые эффективные станции - на Западе больше, в Китае, Индии и Африке - меньше. Но в целом, я думаю, эффективность электрогенерации в мире будет улучшаться, хоть и не благодаря политикам.] С другой стороны, моей Тойоте уже больше 10 лет, и я скоро должен буду сменить её на машину поновее, так что Тесла меня ещё не скоро догонит. В общем, если кто зелен душой и искренне хочет спасать планету от климата, а не красными речами разводить налогоплательщиков на субсидии дорогих машин в свою пользу, так по цифрам выходит, что он пока что должен ездить на бензине :-)
no subject
Date: 2021-09-29 04:26 am (UTC)Если так рассуждать, то Ваша Тойота поди не представляет собой средний американский автомобиль. А у нас между прочим чуть не половина продаж это SUVs. С деталями разбивки рынка по типам машин можно ознакомиться вот тут. Small and midsize cars (я предполагаю, что Ваша одна из этих) comprise about 20% of the market. Остальные жрут куда больше бензина и соответственно выбразывают больше СО2.
Гугл мне дает массу ссылок, где все единодушно приходят не к тому выводу, что Вы, а к обратному, например https://afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.html где правда вместо угля берут репрезентативную смесь источников энергии, что наверное более правильно. С другой стороны один из авторов Guardian (!!) приходит к тому же выводу, что и Вы: Earlier this year, the physicist Christoph Buchal and I published a research paper showing that, in the context of Germany’s energy mix, an EV emits a bit more CO2 than a modern diesel car.
Ещё более правильно было бы разобраться which source of energy is on margin, i.e. how the energy for a new Tesla will be produced. Ответ наверное зависит от времени и места. Исключая тех, кто заряжается от своих собственных солнечных батарей, думаю что ответ чаще всего будет nuclear or natural gas. Using the mix as energy.gov is probably a good approximation, on average. Но если заряжаться от солнечных батарей, то и дебатировать нечего.
no subject
Date: 2021-09-29 05:22 am (UTC)>> КПД даже угольной станции настолько выше чем ДВС, что в итоге на милю проезда выхлоп СО2 сокращается.
Оно мне не нравится, вот я и попробовал его оспорить. Если не спорить с этим узким утверждением, а "считать, как надо", то я готов поверить, что у поездки на Тесле "carbon footprint" в среднем меньше, чем у похожей поездки на бензине. Ненамного, но меньше. Ведь уже просто если считать так, как выше, но не только угольные электростанции, а все остальные тоже, вывод получится в пользу Теслы, потому что угольные выделяют больше всего CO2 на киловатт-час.
Моя Тойота - Камри-2010, солидная машина по моим стандартам, воспитанным в Израиле. Конечно, тут в этой варварской стране всё такое большое, что она выглядит скромно. Она теперь, в своей старости, едет примерно 25.5-26 миль на галлон, в молодости и 27 вытягивала иногда. Ясное дело, варварские SUV жрут больше. Хотя, мы же тут не просто так болтаем, по-субъективному, а со ссылками и цифрами, так что пойду проверю, насколько больше. По первой нагугленной ссылке пишут:
On average, SUVs get 23.3 miles per gallon of gas, according to Michael Sivak, a transportation analyst with Sivak Applied Research, while cars get 30.2 miles per gallon, about 30% more.
Среднее по Америке, наверное, где-то посередине, довольно близко к моей Тойоте. Если и больше, то ненамного. И потом, мы же говорим о борьбе с глобальным климатом, а не с американским, так что и на машины надо смотреть глобально. А в заграничных странах всё маленькое.
Ваша ссылка в Гардиан говорит о дизельных машинах, да ещё в Германии, вот у них и вышло, что углеводороды победили. Они там говорят, что в целом по Европе оно уже наоборот. Верю, что если все в мире пересядут на дорогие новые аккуратные немецкие дизельные машинки, это будет для климата так же полезно, а может даже полезнее, как если все в мире пересядут на дорогие аккуратные Теслы. Ужасно завидую людям, которые верят, что так всё и будет.
Смотреть на marginal source of energy можно, только, пожалуйста, не надо туда ядерную предлагать, ведь в той же прогрессивной Германии её как раз убили. Светлое будущее, в котором все ездят на батарейках, вряд ли будет на мрачном фоне ядерных станций. Тот же механизм, который является настоящей движущей силой перехода на электрические машины [а это вовсе не расчёт сравнительной эффективности], действует за сокращение ядерной энергетики. Если мы верим в успех первого из этих движений, то неубедительно делать вид, как будто мы не верим в успех второго.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:How an Entire Population Becomes Mentally Ill
From:no subject
Date: 2021-09-29 09:02 am (UTC)Это ничего не меняет пока они не удушат последнюю. Ведь электричествoм Теслы можно было б заместить самую неэффективную угольную электростанцию.
> Гугл мне дает массу ссылок, где все единодушно приходят не к тому выводу, что Вы, а к обратному
Само по себе мало что значит, т.к. в такой теме будет масса и пропаганды и зелёной глупости.
> где правда вместо угля берут репрезентативную смесь источников энергии
Hекорректная манипуляция: сравнивать надо не с "репрезентативную смесь", а с самой худшей CO2-неэффективнoй из используемых электростанций (т.к. её можно замещать если вместо Теслы ездить на ДВС).
He исключая тех, кто заряжается от своих собственных солнечных батарей, т.к. это электричествo можно было б в сеть отдавать.
В пользу Теслы (в этом "зелёном" смысле) может играть непостоянство renewables если её заряжают только когда renewables много. Но сомнительно что на практике это будет всегда так чётко происходить. С другой стороны, если сравнивать не с ДВС, а с гибридом (заряжаемым при торможении) ...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-09-28 11:20 pm (UTC)