Две ноги хорошо, шесть ног плохо

[i_eron]

Предположим, что в ближайшую полночь по гринвичскому времени все насекомые на Земле магическим образом исчезнут. Как будут развиваться дальнейшие события?

Да, я слышал, что существуют виды, опыляемые насекомыми или питающиеся исключительно ими. У них, наверное, начнутся серьёзные неприятности. Но мой собственный вид напрямую на насекомых полностью не полагается - ни при опылении, ни при питании. Эффект на людей будет только косвенным. Каким именно? Есть ли убедительный сценарий, при котором человечество от такой магии тоже вскоре полностью исчезнет? Если так, то в каких странах люди вымрут первыми? И наоборот, есть ли сценарий, при котором люди выживут и не почешутся? И что именно придётся для этого делать?

Дисклеймер: это мысленный эксперимент. Бегемо Гипотетический вопрос. В надежде на ответ по существу (существу вопроса, а не бьющий по какому-то реальному существу). Это не пропаганда ненависти к хитиноамериканцам. Не партийная программа. Не практическое предложение. Не пытайтесь повторить это дома! То есть, почему, дома-то как раз пожалуйста всё равно ничего не выйдет. Просто я книжку прочитал и захотелось спросить, из чувства противоречия.

Comments

[nighteagleowl.livejournal.com]

Подумал (наверное потому что ночь уже) - а если эксперимент инвертировать, это может быть проще для осмысления - если предположить что есть некий устойчивый биоценоз эээ 'без насекомых' (a-la ранний девон) и мы в день X открываем банки с жуками-тараканами и всех их выпускаем. Какие будут изменения? Из истории всяких островов куда моряки завозили крыс/кроликов/птиц, можно предположить что какой-то один вид всех сожрёт и расплодится уничтожая всё, а потом погибнет от отсутствия пищи.

Полагаю, что также будет и при изъятии насекомых - кто-то один из оставшихся (до сих пор в наибольшей мере сдерживаемый присутствием или деятельностью насекомых) всех остальных быстро изничтожит, потому что 20 или 40 лет это очень мало для эволюционных изменений. За счёт чего именно изничтожит - сложно сказать конкретно (изменение pH или сокращение смертности из-за паразитов или изменение концентрации CO2 или ...).

[i_eron]

Да, это интересный способ смотреть, спасибо. Придётся хорошо представить себе положение в этом самом раннем девонском периоде. Лесов тогда, вроде бы, ещё не было и вообще растения только пытались сообразить, как им жить на суше. Пишут, что они тогда ещё не придумали ни корней, ни листьев. Зато были жуткого размера грибы (кажется, Шкробиус когда-то догадывался, что именно ради этих вкусных грибов все мы и вылезли на сушу, отчего грибы вынуждены были одревенеть).

Но это несимметрично. Ведь современные наземные виды - это в той или иной степени продукт ко-эволюции с насекомыми. Вся идея "борцов за охрану окружающей среды" в том и состоит, что надо обязательно всё оставить, как есть - "стабильность хорошо, перемены плохо". Недаром они называются conservationists (эх, если бы это коррелировало в их головах с остальной политикой). Они вроде как говорят - неважно, что именно делают насекомые и любим ли мы их, но мы (все остальные виды, включая растения) к ним привыкли и их исчезновение выведет нас из равновесия, а это так ужасно, что даже и думать об этом не хочется.

И мысль о том, что среди нынешних видов, страдающих от насекомых, есть какой-то один (или несколько), который особенно выиграет от их исчезновения и заполонит весь мир, тоже богатая. Допустим, крысы, избавившись от паразитов и переносчиков заразы, поднимут свои уродливые головы и устроят нам Щелкунчика в планетарном масштабе, только на этот раз туфельки у нас не окажется. Или там, чайки устроят нам Хичкока. Здорово.