Лапки врозь, дугою хвостик, и улыбка до ушей

[i_eron]

How doth the little crocodile
     Improve his shining tail,
And pour the waters of the Nile
     On every golden scale!

How cheerfully he seems to grin,
     How neatly spreads his claws,
And welcomes little fishes in,
     With gently smiling jaws!

В статье 2010 года Абель и Крюгер показали, что улыбка продлевает жизнь на семь лет. Они изучили фотографии из бейсбольного альманаха за 1952 год, потому что американские бейсболисты - это люди, измеренные со всех сторон, и дальнейшая их судьба хорошо известна. Так вот, те из них, что на фото улыбались, прожили дольше. Если улыбка была фальшивой, то всего на два года, а если настоящей - то на целых семь.

Семь лет в среднем - это очень много. У пожилых людей, как статистического объекта, средние шансы не пережить будущий год увеличиваются экспоненциально с возрастом, примерно на 14% каждый год. Выходит, среднее продление на семь лет эквивалентно уменьшению риска в 1.14^7=2.5 раза, приблизительно. Я это помню, потому что когда-то читал, что бег продлевает жизнь на три года, то есть, уменьшает риск в полтора раза, и это тот вид спорта, в котором статистика показывает наиболее явный эффект. Известно даже, как уменьшается риск от разных болезней, и сколько нужно бегать, чтоб этого достичь (для сердца есть золотая середина, а для рака и, представьте себе, травм - нет). Миллионы людей мучаются, бегая для здоровья со страдальческим выражением лица, не догадываясь, что улыбка работает вдвое лучше.

Узнав об улыбке, я первым делом побежал читать саму статью - интересно же, какую улыбку учёные считают настоящей, и вообще, туфта там в статье или нет. По поводу бега, хоть сами измерения, вроде, надёжные, но меня всё ещё гложут сомнения - например, может, дело в том, что больные люди реже бегают, а вовсе не в том, что бег предотвращает болезни. Эффект, правда, намерили и у тех, и у других, но непонятно, правильные ли это были больные. Но тут-то речь о здоровых молодых людях, которые прожили лет по 40-50 после фото, так что связь может быть только в интересную сторону.

Настоящую улыбку научно описал двести лет назад Гийом Дюшенн, со всякими названиями групп мускулов. Смысл там такой, что улыбаться надо глазами, а не только ртом. Современные учёные решили, что улыбка тянет на Дюшенна, если на лице поднялись щёки и уголки рта, а вокруг глаз появились морщинки. Но так как "морщинки бывают и при фальшивой улыбке, если она достаточно широкая", они ещё пробовали мерить понижение уголков век. Они признают, что многие улыбаются не сами, а потому что им велел фотограф, но даже и так люди статистически менее склонны улыбаться по-настоящему, если в душе у них улыбки нет. В общем, Абель и Крюгер подошли к делу всерьёз.

Сам я, когда бегаю, иногда слушаю болтовню про политику по радио. В смутной надежде лучше понять своё новое место жительства я пробовал разную болтовню, в основном со своей половины американской политики. И быстро обнаружил, что большинство правых комментаторов мне не нравятся. Левые тоже не очень, но это неинтересно, ведь я с ними обычно не согласен не только стилистически, но и по существу дела. А правые мне не нравятся в первую очередь тоном. Они негодуют. Они обижены, и ожидают ещё больших гадостей. Они уверены, что обидчикам скоро достанется по заслугам. Они сердятся, очень заразительно - сначала на одно, потом на другое, потом на третье. Они настроены очень серьёзно. В их душах нет улыбки. Я не люблю серьёзных. Когда кто-то негодует часами, ритмично, с многочисленными перерывами на рекламу, это утомительно. Это отягощает мой бег.

Вместо них я рекомендую Армстронга и Гетти. С ними я тоже часто согласен по существу дела, хоть и не всегда. Но главное, что в отличие от большинства, эти двое довольны жизнью. Они, может, не самые эрудированные из комментаторов, особенно когда речь заходит о загранице, хотя они, как и их сердитые коллеги, на самом деле умнее и образованнее, чем на первый вслух. Но они заботятся поддерживать у слушателей улыбку, а не стресс. Иногда они смеются довольно фальшиво, но ведь и это лучше профессиональной мрачности. Они тоже иногда пускаются в искренние обличительные речи, эмоциональные и заразительные. Но их речи вызывают не напряжение в неправильных группах мускулов, а смех, потому что они негодуют с самоиронией. Понимаете, нисколько не менее убедительно, чем серьёзные, но не вредно для здоровья, а наоборот - полезно. Как минимум, бегать под них веселей.

Про улыбки я заодно нашёл ещё много статей. Общее направление современной науки, кажется, в том, что смех уменьшает вредный стресс. Смеяться чаще - помогает больше, вот настолько, а смеяться интенсивнее - не помогает, и тому подобное. Но читать подробно я довольно скоро бросил, потому что статьи эти очень разные, а мои попытки отделить туфту от настоящего и разобраться в общей картине стали вызывать у меня вредный стресс. Успел, правда, дойти до статьи каких-то немцев, 2022 года. Они переанализировали тот же самый старый бейсбольный альманах, и нашли, что если учесть другие параметры правильно, а не как Абель и Крюгер, то улыбки бейсболистов с продолжительностью их жизней не коррелируют. Я считаю, этот ироничный результат тянет на улыбку, хоть даже и бесполезную.

Abel and Kruger, Smile Intensity in Photographs  Predicts Longevity, 2010, PDF
Dufner, M.; Brümmer, Martin; Chung, J.M.H.; Drewke, Pia; Blaison, Christophe; Schmukle, Stefan, Does smile intensity in photographs really predict longevity?, 2022, PDF
Duck-chul Leea, Angelique G. Brellenthina, Paul D. Thompsonb, Xuemei Suic, I-Min Leed, Carl J. Laviee, Running as a Key Lifestyle Medicine for Longevity, 2017, PDF

Armstrong and Getty

Cross-post at: LiveJournal

Comments

[juan_gandhi]

Можно подумать, они там искренне негодуют. Работа такая. Это продаётся лучше, особенно угнетённым массам - как страдающим неграм, так и страдающим реднекам. Ведь приятно же узнать, что в твоих бедствиях виноваты евреи, а не ты сам.

[i_eron]

Ни разу не слышал в Америке по радио, чтоб были виноваты именно евреи. Я искренне хотел бы узнать Америку получше, всякую, для чего слушаю иногда даже неприятное радио, но даже и там евреи, в лучшем случае, бывают виноваты только некоторые, в составе смешанных групп, а не вообще все, в чистом виде. Ни у более близких моему сердцу страдающих реднеков, ни у менее близких страдающих чёрных. Может, они на радио стесняются, не знаю. По-испански и по-китайски я, правда, не понимаю - может американские антисемиты прячутся на этнических радио.

Искренне ли они негодуют - хороший вопрос. Я по себе знаю, что могу хладнокровно выбрать тему из длинного списка, чуточку подумать, и нарочно, искусственно распалить себя так, чтоб исторгнуть хорошо прочувствованную обличительную речь, которая мне самому в реальном времени ощущалась бы совершенно искренней. Поэтому я склонен верить в искреннее чувство всех этих комментаторов, даже если оно, очевидно, произведено на заказ. Другое дело, что я бы предпочёл не проводить своё время таким образом. Мне моя работа нравится, она совсем иначе происходит. Наверно, им нравится их работа. Удивительно, какие мы с ними разные.

[juan_gandhi]

По радио такого не говорят. Это слушатели выводы делают. Думаю, они даже слово такое не произносят, но в душе-то это самое же. А что ещё, русские? Китайцы?

[i_eron]

реднеки... чёрные... :-)

[juan_gandhi]

Хм, а кстати да. Я как-то не додумал. Хм. Это я всё с европейской точки зрения смотрел, наверно.

[i_eron]

Я тут с женой и дочками только что из отпуска во Франции-Италии. Мы во Франции познакомились с семьёй дальних родственников, бабушка-дедушка из Польши приехали. С их внучками, старшими школьницами, очень развитыми, и с их умными родителями, разговорились про их европейские "стереотипы об американцах", для лёгкого разговору. Всё они знают, всё понимают, многое любят издалека. Но они, кроме одной из девочек, которая мечтает в Йейле учиться, реально боятся даже навестить Америку, потому что там у всех оружие. Стереотип, говорят, в том, что в Америке на дорогах не гудят - боятся, что застрелят. Я пытался мягко объяснить, что всё-таки гудят иногда, что не у всех оружие, что оружие часто дома заперто, а не в штанах, и что люди с оружием на вид нормальные, прямо как мы, что опасно бывает только в некоторых районах, так же как и в Европе, но всё зря. Про "реднеков" говорили, про школьные расстрелы каждый день, про "штат где убили Кеннеди", про бессердечных вооружённых супер-толстяков. Над многими остальными стереотипами мы просто посмеялись вместе, а вот с оружием у них серьёзно. Даже самым лучшим людям бывает ужасно трудно увернуться от укуса каким-нибудь стереотипом.

[juan_gandhi]

Занятно.

Я живу в посёлке, где все вооружены. Ну так мне как-то неудобно, что я как бы отлыниваю.

А ещё, когда мы из Калифорнии сюда ехали, нас пугали. Мол а) все тут трамписты; б) все вооружены; в) все расисты; г) все злобные.

Как я сейчас понимаю, трампистов, конечно, многовато; и действительно, вооружены (так что преступность не то чтобы процветает, но Окланд (где тоже все вооружены). А вот насчёт расистов - так это в Калифорнии расисты. Я вот не видел смешанных пар в Калифорнии. И живут отдельно, геттами. А здесь живут все вперемешку, и смешанных пар очень много.

Насчёт же злобности, за Bay Area никто не угонится. Особенно за Маунтин Вью и Пало Альто, и вообще за кампусами больших контор. Вот уж где зверинец.

[i_eron]

Странно, я тут в Bay Area вижу много смешанных пар, самых разных, хотя, конечно, не-смешанных намного больше. Кто больше расист - это настолько политизировано, что общие выводы делать, и, тем более, их отстаивать, мне трудно. Сам я иногда могу разглядеть расизм в самых разных людях, он у них проявляется по-разному, но могу разглядеть и отсутствие расизма, тоже у разных, и моё разглядывание не ложится удобным образом ни на нынешний левый, ни на правый нарратив.

Вообще, стереотипы хороши в качестве основы для первой реакции, в условиях, когда другой информации нет. Если мне навстречу идут молодые чёрные парни, одетые в около-тюремном стиле, я перехожу на другую сторону. Мне кажется, важно легко отлипать от начального стереотипа, когда о человеке начинает поступать индивидуальная информация. Если "реднек" вдруг заговорит со мной об астрофизике или об израильской политике, я без задержки и с удовольствием перестану относиться к нему, как к нелюбопытному. Такая приятная ломка стереотипов происходит часто, поэтому любые заявления о группах людей и их качествах лучше понимать только как первое предположение, байесовское, начальную точку будущих поправок для каждого отдельного человека. Острота заявлений при таком понимании, конечно, теряется, это да.

[juan_gandhi]

Ну хм. СФ это ладно. Если там не среди ночи гулять, то я не вижу проблем (ну или не замечаю). Реднека от нереднека я и не отличу, для меня это скорее художественный персонаж. Обобщение.

И мой опыт другой. Чтобы в Бей Эрии встретить группу, где чёрные и белые тусуются вместе - такого я вообще не видывал. Китайцы, индусы, белые понаехи - вот типичная смесь, по моему опыту. Сколько раз я на барбекью был, чтобы хоть кто-нибудь с чёрной кожей присутствовал? Да раза три, наверно. Ах, другое дело коллеги. Чёрные женщины - это такая прелесть, такие прекрасные собеседницы! Обожаю. Умные! (Наверно, суровый отбор, как у и индийских программисток.)

[e2pii1]

Наверно им там пропагандой мозги промывают, чтоб они не переживали когда их за пост в фейсбуке посадят, или исламист-иммигрант грузовиком задавит, или что их налогами обирают чтоб этих исламистов-иммигрантов на халяву содержать, включая тех кто поехал за ISIS воевать.

[i_eron]

Вот именно, я же говорю, даже самым лучшим людям бывает ужасно трудно увернуться от укуса каким-нибудь стереотипом :-)

[dennisgorelik]

> Но тут-то речь о здоровых молодых людях, которые прожили лет по 40-50 после фото, так что связь может быть только в интересную сторону.

"в интересную сторону" - это в какую?

[i_eron]

Люди, склонные чаще улыбаться, сохраняют здоровье дольше в пожилом возрасте. Это интересно, хоть и, кажется, неправда.
Люди, предрасположенные к болезням, или уже хронически больные, склонны меньше улыбаться. Это неинтересно, и даже почти тривиально.

[dennisgorelik]

1) Даже предрасположенный к болезням человек может прожить 40-50 лет после бейсбольной фотографии.
Это будет направление в "неинтересную" сторону, верно?

2) Наиболее правдоподобное объяснение корреляции между улыбками и продолжительностью жизни - заключается в том, что если человек здоров, то он и живёт дольше и улыбается больше.
То есть не здоровье следует из улыбок, а улыбки следуют из здоровья.

[i_eron]

Элитные спортсмены - люди здоровые. Больные люди, и люди, предрасположенные к самым разным болезням, в альманах не попадают. Например, туда не попадают люди, страдающие ожирением, дефектами развития, алкоголики, уголовники и т.п. Конечно, это не претендует на абсолютную истину, но в качестве статистической тенденции это тривиально. Искать предрасположенных к болезням для статистического исследования разумно не в бейсбольном альманахе, а где-нибудь ещё.

Иначе говоря, эта выборка в смысле здоровья и факторов, влияющих на будущее здоровье, распределена во много раз уже, чем население в целом. Тогда как по склонности улыбаться она распределена широко. Тут можно возразить, что молодые и здоровые улыбаются чаще, но это утверждение слабее, чем предыдущее, так что и разница в ширине распределения с населением в целом тут меньше. Поэтому альманах - это сравнительно хороший источник для проверки гипотезы, что склонность улыбаться влияет на будущее здоровье. Не идеальный, конечно.

Улыбки следуют из здоровья - это тривиальное объяснение, нуль-гипотеза, это неинтересно. Я и не думаю спорить с тем, что если между улыбками и здоровьем есть корреляция, то она в первую очередь работает именно так. Интересно было бы найти вклад связи в обратную сторону, в дополнение к этому. Это трудно сквозь подавляющий фон неинтересного основного эффекта. Рассматривая элитных спортсменов, статья 2010 года попыталась увеличить отношение потенциального сигнала к шуму. Жалко, что они, вроде бы, запороли свой анализ, но сама мысль была разумная.

[dennisgorelik]

> Элитные спортсмены - люди здоровые

"Здоровые" - в смысле большие, сильные и выносливые.
Но это не означает, что в организме нет предрасположенностей к болезням, которые, со временем, приведут к более ранней смерти.

> Интересно было бы найти вклад связи в обратную сторону, в дополнение к этому

Способность расслабляться и предотвращать хронический стресс - наверняка повышает продолжительность жизни.
Хронический стресс - довольно сильно расшатывает здоровье организма.
Я это знаю по себе: несколько дней в стрессовой ситуации (совсем необязательно в катастрофе; достаточно тревожной неопределённости) - не дают возможность даже заснуть.

Способность посмеяться над своими проблемами и трудностями - помогает найти решение в затяжной стрессовой ситуации и успокоиться.

А эксперимент, приближенный к полноценному - это если разбить тестируемую группу людей на две случайно выбранные группы. Одной группу дать упражнения, вызывающие улыбки, а другой группе не давать.
И продолжать эксперимент 60 лет.

[i_eron]

Учёные как раз ищут среди таких вот предположений, кажущихся разумными, что можно доказать количественным измерением. Верно ли, например, что люди, которые часто смеются и этим уменьшают свой стресс, живут здоровее и дольше - я видел какие-то статьи об этом, но ясности не нашёл. Эксперимент должен быть не только максимально чистым, но и выполнимым на практике. Например, организовать эксперимент, который Вы тут описали, я думаю, было бы трудновато. Вот люди и рыскают по старым альманахам.

[dennisgorelik]

> организовать эксперимент, который Вы тут описали, я думаю, было бы трудновато

Совсем случайно подобрать группы людей сложно.
Но, кое-что, сделать можно.
Например, в одном штате можно ввести программу, стимулирующую улыбки, а в другом штате - не вводить такую программу.
И посмотреть как статистика по продолжительности жизни изменится.

Или можно создать религию, которая будет агитировать за увеличение улыбок в жизни.
И посмотреть что случится с приверженцами этой религии.

[i_eron]

Вот именно, это я и называю "трудновато".

Чтобы ввести в одном штате программу, а в другом не вводить, нужен кто-то, кто это сделает, и чтоб потом долго так оно и оставалось, никто чтоб этого не менял. Программы в штатах вводят обычно легислатуры этих штатов, состоящие из избранных местных политиков. У них перевыборы каждые два года. Допустим, некий учёный хочет для своего эксперимента, чтоб в Небраске ввели, а в Айдахо чтоб не ввели, а нужная ему длительность эксперимента, допустим, 40 лет. Я бы на его месте не смог этого добиться от всех этих политиков - не знаю даже, с чего начать.

Чтобы создать религию, нужную для эксперимента, нужно, чтоб у такой религии были последователи, в достаточном количестве для честной статистики (достаточным для контроля по профессиям, демографии, здоровью и т.п.), и достаточно убеждённые, чтобы честно следовать её предписаниям в течение многих лет. Чтоб создать религию такой степени убедительности, от нашего социолога, вероятно, потребуется принести себя в жертву и принять мученическую смерть во искупление грехов верующих. Немногие учёные согласны на такое, тем более, что в этом случае статистику собирать придётся кому-то другому, ведь воскресения от такой выдуманной веры ждать не проходится.

[dennisgorelik]

> Допустим, некий учёный хочет для своего эксперимента, чтоб в Небраске ввели ... с чего начать.

Начать с компании за улыбки в Небраске.
Добавить финансирования кандидатам, которые выступают за введение улыбок.

> Чтобы создать религию, нужную для эксперимента

Можно использовать уже имеющуюся религию, убедив руководителей этой религии, что улыбки полезны.

> нужно, чтоб у такой религии были последователи

Да, нужно собрать последователей любящих улыбки.
Или убедить уже существующих последователей, что улыбаться - богоугодно и полезно.

> в достаточном количестве для честной статистики (достаточным для контроля по профессиям, демографии, здоровью и т.п.)

Если практика улыбок полезна, то религия будет, естественным образом, расти.
А если бесполезна - будет убывать.

> от нашего социолога, вероятно, потребуется принести себя в жертву и принять мученическую смерть во искупление грехов верующих

Зачем нужна смерть социолога?
Вполне можно создать легенду на основании чьей-то другой, уже свершившейся, смерти.

> воскресения от такой выдуманной веры ждать не проходится

Вы так пишете, что от какой-то другой веры можно ждать воскресенья.
И, как будто, другие веры - не выдуманные.

[spamsink]

Предположу, что среди профессиональных спортсменов, даже молодых, есть заметный процент получивших те или иные травмы, как случайные, так и связанные с избыточной нагрузкой на конкретный отдел musculoskeletal system, присущей данному виду спорта. Так что если кто постоянно живет с болью и сидит на обезболивающих ради довольно-таки бешеных денег, которые этот проклятый профессиональный спорт приносит, когда же наконец уже можно будет накопить достаточно, чтобы retire, тот на фотографии вряд ли будет улыбаться.

Ну а что потом следует из постоянной потребности в обезболивающих, примерно понятно.

И если на этот фактор проконтролировать, то "польза" от улыбки исчезнет.

[dennisgorelik]

> заметный процент получивших те или иные травмы

"Заметный" это сколько?
30%?

> И если на этот фактор проконтролировать, то "польза" от улыбки исчезнет.

Это вполне возможное объяснение.

[spamsink]

"Заметный" это сколько? 30%?

Думаю, примерно такого порядка - надеюсь, не больше. Если уж специальную реконструктивную операцию назвали именем бейсболиста (см. Tommy John surgery), и её приходится регулярно применять, иногда более одного раза, то не до улыбок, особенно.

[(Anonymous)]

Обидно, что ближе к 100 никакая улыбка не помогает.

[aka_human]

Обидно, что ближе к 100 никакая улыбка не помогает.

[i_eron]

И, в отличие от остальных эффектов на графике, про этот мы точно знаем, почему именно. Они рассмотрели, если я правильно понял, фотографии где-то 200 игроков. Процент доживших до 100 лет на графике близок к нулю - для улыбчивых и для мрачных [это такой известный в наших кругах трюк: поднять ноль выше пересечения с горизонтальной осью, чтоб преувеличить впечатление наивного зрителя о значимости около-нулевых результатов]. Выходит, что и число столетних бейсболистов близко к нулю. А ноль - он у всех один.

[e2pii1]

Ho бeз улыбoк до 100 и близко не дотянуть :-)

[chaource]

Причинную связь надо бы прояснить. Долго прожили потому, что улыбались, или долго улыбались, потому что бейсболисты?

[i_eron]

Они там все бейсболисты в этом альманахе - которые улыбались и жили дольше, и которые не улыбались и умерли раньше. И потом, не так уж долго они там прожили, улыбчивые в среднем 79.9 года, а мрачные в среднем 72.9 года.

Кроме того, этот подсчёт ещё и неверный, на самом деле продолжительность их жизни от улыбок не зависела.

[dennisgorelik]

> на самом деле продолжительность их жизни от улыбок не зависела

Откуда известно, что "не зависела"?

[i_eron]

Из статьи 2022 года, переанализировавшей те же данные, и взглянувшей шире, ссылка в конце записи. Вообще-то эта запись написана ради двух последних параграфов.

[e2pii1]

> читал, что бег продлевает жизнь на три года,
> например, может, дело в том, что больные люди реже бегают, а вовсе не в том, что бег предотвращает болезни.

Повидимому именно так: бегают те, кому нравится этот процесс, а те кому он нравится статистически здоровее.
У нездоровoго что-нибудь заболит, или он упадёт, и бегать ему надоест.

Я не видел в таких исследованиях как они отсеивают корреляцию от каузации, а если никак, то надо предполагать корреляцию.

C улыбкoй - жизнерадостность пoвидимомy одно из важных условий для долгой жизни. Так что тут тоже есть и корреляция, хотя можно предполагать, что может быть и каузация: если улыбaться не для галочки, а глубиной души и становиться от этого жизнерадостнee, то можeт и продлить жизнь если остальные физические параметры в порядке.

[i_eron]

>> Я не видел в таких исследованиях как они отсеивают корреляцию от каузации, а если никак, то надо предполагать корреляцию.

Например, они сравнивают эффект среди больных с эффектом среди здоровых. Среди больных он даже больше. Или, они сравнивают бег с другими видами спорта, и там эффект намного меньше, или его нет совсем. Или, они сравнивают эффект бега на смертность от конкретных болезней в зависимости от интенсивности тренировок, и находят зависимости, плохо объясняемые обратной каузацией. Всё это не "доказательства" в смысле математической логики, но это очки в копилку, повышающие доверие к предположению, что эффект реален.

Вообще, когда есть не одно исследование, показывающее связь, а несколько разных, это сильно защищает читателя-неспециалиста от туфты. Можно, конечно, предполагать, что все авторы исследований идиоты или жулики, но это не только высокомерно, но ещё и, по моему опыту, обычно неверно.

Конечно, бывает много научных статей, написаных идиотами или жуликами. Но если кому-то удаётся добиться большой известности, как в обоих обсуждаемых случаях (бег и улыбки), у его коллег появляется стимул повторить и расширить, чтоб, как минимум, приобщиться к славе, а иногда и перехватить её. Большая часть публикуемых статей скучная и не притягивает внимания, а стоит кому-то напасть на что-то плодотворное, так тут же набегают ещё люди. Конкуренция - лучшая защита потребителя.

И вот, если прошляпил с анализом улыбок бейсболистов, никуда не денешься, результат опровергнут. А если нашёл реальный эффект, как с бегом, то его уточнят и расширят, тем самым подтверждая.