Эволюция персонажа

[i_eron]

Этюд в багровых тонах
"A Study in Scarlet" (1887)

Невежество Холмса было так же поразительно, как и его знания. О современной литературе, политике и философии он почти не имел представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда оказалось, что он ровно ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы, я просто опешил от изумления. Чтобы цивилизованный человек, живущий в девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, - этому я просто не мог поверить!
- Вы, кажется, удивлены, - улыбнулся он, глядя на мое растерянное лицо. - Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как можно скорее все это забыть.
- Забыть?!
- Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет лишь инструменты,которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и все он разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой маленькой комнатки эластичные стены и их можно растягивать сколько угодно. Уверяю вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать что-то из прежнего. Поэтому страшно важно, чтобы ненужные сведения не вытесняли собой нужных.
- Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
- На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо, пусть, как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы я узнал, что мы вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?
Я хотел было спросить, что же это за работа, но почувствовал, что он будет недоволен. Я задумался над нашим коротким разговором и попытался сделать кое-какие выводы. Он не хочет засорять голову знаниями, которые не нужны для его целей. Стало быть, все накопленные знания он намерен так или иначе использовать. Я перечислил в уме все области знаний, в которых он проявил отличную осведомленность. Я даже взял карандаш и записал все это на бумаге. Перечитав список, я не мог удержаться от улыбки.

Львиная грива
"The Adventure of the Lion's Mane" (1926, set in 1907)

- Но как же вы могли догадаться, мистер Холмс?
- Я всеядный читатель и обладаю необычайной памятью на всякие мелочи. Слова "львиная грива" не давали мне покоя. Я знал, что где-то уже встречал их в совершенно неожиданном для меня контексте. Вы могли убедиться, что они в точности характеризуют внешний вид этой твари. Я не сомневаюсь, что она всплыла на поверхность, и Макферсон ее ясно увидел, потому что никакими другими словами он не мог предостеречь нас от животного, оказавшегося виновником его гибели.

Я в детстве прочитал сначала второе. Мне было ясно, что в "львиной гриве" - правда, а в "этюде" он просто выпендривается. Про то, что "однако за время пути собака могла подрасти" я понял только потом. В самом деле - 1887 год, или 1907, какая разница?

Comments

[i_eron]

Ну так если главный смысл этого сериала, кроме вялого пост-модернистского хихи - это банальная мягкая порнография, так я ничего не имею против, только надо называть вещи своими именами. Пусть хоббиту и миллиону женщин будет на здоровье.

[kramian.livejournal.com]

А кто же это их не называет? Ты один большой красный флаг голубой экран видел? :) Кроме того, это несколько новый вид порнографии - brainy is the new sexy и т.д. (На самом деле такое поле для психолога - дух захватывает.)

[i_eron]

Вот пускай он и резвится на этом поле, психолог. Только ничего brainy там нет, этого кампер-катча только все вокруг хвалят, какой он умный, и он сам выпендривается и манерничает, но никакого ума не показывает вообще. Стереотип мужской блондинки.

[kramian.livejournal.com]

Под психологом я имела в виду не Шерлока, а того исследователя, который, анализируя бешеную популярность данного стереотипа мужской блондинки, откроет нам тайны человеческой женской психики :)

[i_eron]

Да, я понял, что психолог - отдельно, а этот комб-и-кратч - отдельно. Я имел в виду, что пусть психолог интересуется, но меня-то за что? Я ничего не имею против исследований женской психики какими-нибудь далёкими незнакомыми людьми. Но представь себе, скажем, сериал вокруг этой актрисы "с-её-ложкой" из "блондинки-в-законе", где бы она только и делала, что крутилась перед нами, меняя одежды, а все вокруг говорили бы, какая она ужасно умная, а в этой шапочке особенно. И мужская половина аудитории никак не могла бы понять, почему не все дамы разделяют их бешенный восторг.

[kramian.livejournal.com]

В каком смысле - "за что"? Тебя разве заставляют это смотреть? Как в том анекдоте, "не нравится - не ешь".

Лично я а) считаю, что Кумбербатч на редкость обаятелен, б) не согласна, что он там только и делает, что крутится и манерничает, хотя этого тоже хватает, но главное - б) мне, как тому психологу, самой ужасно любопытно разобраться в природе этого обаяния и популярности.

А что за блондинка-в-законе, это фильм? Я не заню.

[i_eron]

Утром на ясную голову попробую, может выйдет не так сумбурно.

1. Я понимаю, что этот ваш кам-фор-скратч выглядит ужасно обаятельно для многих женщин и главных хоббитов. Это нормально, ничего дурного в этом нет, мне это даже, кажется, не неприятно. Ну, может, немного раздражает. Но я понимаю, что если меня это и вправду чуть-чуть раздражает, то это моя трудность, мне нужно её преодолевать, а не ворчать по этому поводу. Сравним это с обратным явлением. У некоторых женщин, в том числе в ЖЖ, я встречал резкую отрицательную реакцию, иногда отлично артикулированную, на то, как мужчины смотрят, раскрыв рот, на обаятельных "блондинок". [Для устранения сомнений, термин "блондинка" подразумевает молодую женщину, центральным мотивом поведения которой является жеманно-манерно-кокетливое кривляние с целью удержания полу-порнографического интереса мужчин.] Я не одобряю этой отрицательной реакции. Таким женщинам следует понимать, что мужчины просто так устроены, и хорошо, что так. Ничего дурного тут нет. Женщин такой интерес, понятное дело, может раздражать, казаться глупым и даже нелепым и контрастирующим с otherwise достойным характером мужчины. Но им следует по мере сил бороться с этим раздражением. Люди вообще многогранны, и если солидный дядька вдруг уставился на какую-то красотку, не следует делать из этого каких-то сложных выводов, ну инстинкт у него такой, пусть пялится на здоровье.

2. Представим себе, что вышел сериал с такой кокетливой "блондинкой" в главной роли, откровенным главным мотивом которого является показать её со всех сторон в разных позах, ситуациях и с разным антуражем. Предположим, что она играет, ну, королеву Елизавету - хоть первую, хоть вторую. Но не традиционно играет, а издевательски. Все мужчины вокруг стали в один голос говорить, какой сериал смешной, и какая блондинка отличная, и какое всё-таки достоинство и такт у английской королевы, и как она блестяще с испанской угрозой справилась. Женщинам такое слышать будет чуточку смешно, но нормально. А теперь представим себе, что эти мужчины будут всерьёз ожидать от женщин, что те разделят их восторг. Ну ёклмн. Вот и я так, у меня нет проблем с тем, что многим очень нравится этот сериал, но есть проблемы с тем, что и от меня настойчиво ожидают, что он мне будет очень нравиться.

3. Обрати внимание, ты начала с того, что сериал не противный, потому что Холмс и правда гений. "Людей очень трогает, когда кто-то очень крут в своем деле." А теперь ты говоришь, что он "на редкость обаятелен". Мне кажется, что второе описание - рациональнее первого :-)

4. Блондинка-в-законе - это фильм Legally Blonde, с этой противной Reese Witherspoon. Там сознательно и издевательски обыгрывается роль дурочки. Только эта дурочка побеждает всех своим "женским умом". Всё такое омерзительно розовое. А ещё наша младшая раньше каждый день смотрела мультфильм, где Д'Артаньян и три мушкетёра - кривляющиеся блондинки в розовом, спасающие прекрасного принца. Тоже ах какие смелые и ловкие барбички, и какой у Д'Артаньяна симпатичный пудель. Ы-ыргх.

[kramian.livejournal.com]

Я потом могу ответить подробнее по пунктам, но все же главное вот: кажется, тебя этот Кумбербатч достал до самых печенок, и я никак не пойму, каким образом. Ты говоришь, что у тебя "есть проблемы с тем, что и от меня настойчиво ожидают, что он мне будет очень нравиться" - но кто же и где этого ожидает? Тебе кажется, я ожидаю или навязываю свое отношение? Все кругом говорят, какой сериал обалденный? Ну мало ли кто что говорит, это же такая суб-поп-культура, почему это так давит тебе на психику?

[i_eron]

Ох. На работе про него говорят. У нас вообще на работе не принято говорить про такое, а тут - обсуждают, причём не один и не двое, а разные. Солидные люди, специалисты высшего класса, кстати, сплошь мужчины - обсуждают, с уважением таким. Какой же это суб тогда. Дома мы его сколько-то смотрели с детьми, но это безобидно, потому что мы снисходительно, с юмором, так сказать, сверху вниз, а не снизу вверх. Но то, сколько о нём говорят со всех сторон самые ранзые люди - это уже не безобидно. В ЖЖ говорят, например, куда ни плюнь. Это не суб, а самый настоящий мейнстрим. Уж лучше бы они об этих розовых барби говорили.

[kramian.livejournal.com]

Ой, так давай тогда не будем про него говорить :) (Только про розовых барби я не смогу :) Я его просто к слову упомянула; мне лично он нравится, но я прекрасно понимаю, как он может раздражать; популярность его мне интересна с научной точки зрения.

[i_eron]

Нет, это я должен держать себя в руках, извини. Чисто с научной точки зрения я, кажется, понял, что именно меня так раздражает. Лицемерие, меняющее реальность.

Взрослый человек должен ясно понимать природу своих слабостей. Христианство в этом, кстати, отлично помогает, наверное - если думать в терминах предстоящей исповеди, реальность видна без прикрас. Если, скажем, мне нравится такая-то песенка, то я понимаю, что это частично от ностальгии, частично потому, что там вон та музыкальная фраза, расчётливо вставленная, чтобы ковырнуть эмоцию, частично ещё почему-то. Я понимаю, что певец нарочно играет на вот такой слабости аудитории, и могу простить ему это, или всё-таки сердиться на него. Это простое взвешивание, автоматическое - что сильнее, удовольствие от песенки, или защитное отвращение от подлой атаки на мою слабость. Поэтому я рекламу, кстати, очень не люблю, там соотношение обычно однозначное. Само это взвешивание - инструмент моего контроля, я владею ситуацией, всё в порядке. Если симпатизировать Кумбербатчу вот так, с ясной головой, всё нормально.

Тинейджеры не умеют в этом разбираться, поэтому они особенно уязвимы для атак всяких биберов, спайс-герлс, или кто у них там теперь актуален. Считать биберов подлецами, паразитирующими на уязвимых душах - правильно, но в обличительный раж можно и не впадать, ничего ужасного не происходит, биберы вроде насморка, а не рака, они со временем проходят.

Иногда люди лицемерно подменяют понятия. Все, кроме части тинейджеров, понимают механику работы биберов. Но можно сказать, что он прекрасный, талантливейший певец, с голосом лучше оперного. Wink, wink. Какой прекрасный музыкальный вкус - слушать бибера, его лучшие вещи. Все же понимают, что мы это понарошку говорим. Точно так же какая-нибудь Дженнифер Лопес - замечательная актриса. Умолчим, что она одна из худших актрис, что я видел в фильме, это же невежливо по отношению к разинувшим рот зрителям. А Дейвид Бекхам - лучший в мире футболист (он был очень неплохим в своё время, правда, но "лучшие в мире" у него только парикмахер, пиар-менеджер и счёт в банке).

Но вот беда - у людей есть такое свойство, что когда все вокруг говорят какое-то мнение, люди воспринимают его, как своё. Даже не обязательно глупые люди. И тогда Бекхам действительно становится величайшим футболистом, Лопес - актрисой, а Бибер - певцом. Политика, например, так и работает, и хорошо ещё если речь о сравнительно безобидном Обаме, а не о Сталине с Гитлером. Даже те люди, которые в начале врут с подмигиванием, сами начинают себе верить. И готово - контроль потерян, а мы получили себе на голову нового паразита.

Конечно, иногда приятно нарочно отпустить контроль, на время превратиться в тинейджера без рефлексии, расслабиться. Отлично - если это сознательное, временное решение. Только лучше не делать этого хором.

[kramian.livejournal.com]

1. Если понимать, что поддался влиянию толпы и балдеешь от Бибера или Кумбербатча просто потому, что от них балдеют все кругом - то это понимание тоже инструмент контроля, и все в порядке. И это касается, разумеется, не только сериалов, а вообще всего в жизни. Вообще, я считаю способность к рефлексии и отслеживанию собственных мотивов величайшим даром, без которого невозможна внутренняя свобода. (Не думаю, что христианство тут чему-то особо помогает.) Да и внешняя очень быстро оказывается под угрозой, если в обществе принято не думать головой, а в едином порыве. Тут хочу отметить, что сама склонность подпадать под влияние окружающих - неотъемлемое свойство социального существа человек, и сама по себе она не хороша и не плоха, вопрос как ее использовать. "Вместе весело шагать по просторам" - хорошо, а погром устраивать - плохо. Ключ тут опять же в способности сперва подумать головой и понять, хорошо ли затеянное дело; если да - то можно и в едином порыве, это кайф, как петь в хоре.

2. Разбираться в этом не умеют не только тинейджеры, увы. Но я верю, что человечество постепенно накапливает опыт и учится.

3. Конкретно Биберы и Шерлоки - это в целом очень невинно. И потому, что скоро пройдет, и потому, что ничего такого уж дурного они не пропагандируют. Кстати, считать Бибера подлецом, паразитирующим на уязвимых душах, невозможно - он такой же дурак-тинейджер, жертва моды, и его собственная душа страдает в первую очередь.

4. Сердиться из-за того, что популярность приобретает нечто низкокачественное, по-моему, не стоит. Не думаю, что это лицемерие; не встречалась никогда с ситуацией, в которой люди говорят, что Бибера стОит слушать сперва с иронией, а потом сами начинают всерьез в это верить. И никто не стесняется сказать, что Бибер мало что из себя представляет как певец, а Дженнифер Лопес - плохая актриса, если он в самом деле так думает. Но иногда люди (особенно подростки, разумеется) вполне искренне поддаются поветрию. Так было всегда, я думаю; время замечательно все фильтрует. Надо просто самому кушать то, что считаешь нужным, и приучать к качественному своих детей. Они, кстати, тоже замечательно эту качественность чуют.

5. Существует и обратная опасность - снобизм, который без разбора объявляет некачественным все, что выходит за определенные рамки. Поступающий так сам себя наказывает, лишая себя многих возможностей получать удовольствие и пользу. Например, у меня в семье считалось, что любая музыка, кроме классической - это глупость и гадость. Это относилось к Битлам, Алле Пугачевой, Аббе и всем популярным российским эстрадникам в равной степени. Теперь же мне кажется, что эстрадник эстраднику рознь, многое мне нравится, а кое-что даже заслуживает высокого звания искусства :)

6. Конкретно "Шерлок" я считаю ненулевым в жанре, так сказать, кинобеллетристики. (Собственно, оригинальные рассказы Конан Дойля тоже серьезной литературой не назовешь.) Мне кажется, там таки показано, что Шерлок очень крут как детектив, хотя иногда может и сесть в лужу; если бы этого там не было, никакое обаяние Кумбербатча ничего бы не спасло. (Вот в последнем "Стар Треке" уж как он старался и был таки прекрасен, но вытянуть дурацкий фильм он один не смог.) То, что все это показано не очень реалистично - это отдельный очень большой вопрос. Чуть ли не вся беллетристика всех видов показывает нам нечто далекое от реальности, начиная от Д'Артаньяна, Сабатини и Толкина и кончая Акуниным, Джеймсом Бондом и "Аватаром". Обесценивается ли это все нереалистичностью? Современного зрителя/читателя это вроде не оченц смушает, он привык к условности.

7. К слову о том, как Шерлок ведет себя как последний козел - а The Бig Bang Theory вы смотрели? :)

[i_eron]

1. Всё правильно. Проблема в том, что далеко не все рефлексируют, прежде чем петь хором. Следовательно, есть певцы-заводилы, которые на этом паразитируют. Не люблю я их.

2. Да. слово тинейджеры тут должно быть оценочным, а не биометрическим. И да, постепенно учатся, но в некоторых местах медленнее, чем хотелось бы.

3. Нет, ничего дурного. На души паразитов мне чихать, никакие они не жертвы, они сознательно играют на слабостях не-рефлексирующих ради собственной материальной выгоды.

4. Я не сержусь и даже не говорю, что Камбербатч - низкокачественный, он своё подлое дело делает лучше других. Я просто совершенно поражён уважительно-восторженной реакцией на него otherwise умных мужчин. Я понимаю, когда умные мужчины вдруг говорят чушь про "хорошую игру" Лопес или "музыкальный дар" Бритни Спиарс. Но если вдруг это начнут массово делать умные женщины, я удивлюсь. Это ведь чёрт знает что.

5. Да, я тоже жертва семейного снобизма. Мне тоже нравится иногда низкопробное - например, кое что из Бреговича-Кустурицы и Ace of Base. И да, у низкопробного иногда бывает высокий уровень профессионализма, внушающий уважение. Даже у паразитов вроде Геббельса-Молотова он был.

Но мне искренне противно слушать какую-нибудь Аллу Пугачёву именно из-за того, что я ясно слышу в каждом звуке сознательную работу на струнки в её аудитории. Не от снобизма противно, а на самом деле. При этом она сама, как человек, меня не раздражает. Хотя, разные поп-перформеры у меня занимают все места на шкале гадость-приятно. Понятно, что это зависит от их стиля, таланта, и профессионализма. Но это явно ещё зависит от того, какая у них целевая аудитория и как именно они пытаются проникнуть сквозь защитную реакцию - видно, некоторым удаётся.

6. Условность - это цена, которую мы платим ради чего-то взамен. Рассказы Конан Дойла или там Агаты Кристи - конечно, дурная литература. Но ведь и задачки по математике не тянут в качестве литературы, разве что их Льюис Кэрролл написал. Если речь о проблеме уборки навоза с лондонских улиц, то конь должен быть реалистичный, а если о механике материальных точек, то сферический конь в вакууме даже лучше, хоть он и условность. И даже из книжек Конан Дойла можно немало узнать настоящего про жизнь в Англии сто лет назад. Что именно мы получаем, отказываясь от реалистичности в этом "Шерлоке"? Сами сюжеты там нарочито идиотские. Пост-модернистское довольно недоброе издевательство над оригиналом Конан Дойла? Ты называешь его "замечательное обыгрывание". Это Ленин нуждается в таком "обыгрывании", а не Конан Дойл. Конан Дойла ведь за идола никто не держит, над ним смеяться невелико геройство.

7. Нет, не смотрели. Почитал, что это (хорошо, что это физический, а не порнографический смысл слова Bang). Там тоже козёл?

[kramian.livejournal.com]

Нууу.... во-первых, мне не совсем чихать на души кого бы то ни было. Во-вторых, не могу согласиться с "заводилами-паразитами". Кого именно ты так называешь? Толстой и Шаляпин - паразиты? А Дж.К.Роулинг и Битлы? Сценарист последнего Джеймса Бонда и Пугачева? Может, Толкин вредитель - на его книгах куча людей мозгами двинулись? Я правда не понимаю. В человеческом обществе существует такая область деятельности - искусство и развлечения; у человечества есть потребность в этом, и спрос рождает предложение; есть люди, которые этим занимаются; да, они (часто) получают за это деньги, но (обычно) занимаются этим делом (еще и) потому, что оно им нравится; у кого-то получается лучше, у кого-то хуже; в свободном обществе рыночный успех более-менее регулирует качество; деятельность эта (обычно) ничему дурному прямо не способствует. Ничего не понимаю, какие-такие подлецы и паразиты.

В-третьих, если тебе не нравится, как кто-то проникает сквозь твою защитную реакцию, то зачем тогда вообще слушать песенки и т.д. - ведь в этом и состоит цель искусства?

В-четвертых, в "Шерлоке" я вижу художественные достоинства (хотя и критика имеется, идиотизм некоторых детективных сюжетов на первом месте) и вовсе не вижу недоброго издевательства над оригиналом; наоборот, считаю, что сериал сделан с большой к нему любовью. Но это нормально, что ты видишь все наоборот. Я, например, знаю любителей Толкина, которые от фильма плюются просто до тошноты; а мне вот нравится (хотя опять же могу и покритиковать). Возможно, я сама с возрастом стала бесхребетная и всеядная; но это неважно, разве возможны здесь объективные оценки?

В-пятых, да, в Биг Бэнге тоже козел, еще какой, великолепный и очаровательный :) На самом деле это прямо поветрие какое-то - изображать в кино умных высокомерных хамов в качестве положительных героев "с изюминкой". Доктор Хаус в ту же степь (хотя про него известно, что он таки вдохновлен образом Холмса. Я подозреваю, что Биг-Бэнговский на самом деле тоже.) Серия Биг Бэнга - 20 минут, можете посмотреть и решить, нравится ли; только сначала без детей, не уверена, что вы им такое показываете (там куча нердов только и думает, как бы им затащить в постель привлекательную блондинку). Могу прислать, гм, релевантную ссылочку на один эквадорский сайт.

[i_eron]

Совершенно нормально, когда люди продают плоды своей работы за деньги. Они предлагают нам товар определённого качества, мы рационально оцениваем его и соглашаемся платить. Хороший виноград дороговат, поэтому я покупаю его изредка. А плохой виноград не покупаю совсем, гадость. А кола наоборот - вполне годится самая дешёвая.

Человек, который хвастается, что ест дорогй виноград, и скрывает, что пьёт дешёвую колу - сноб. Он делает вид, что его вкус и возможности лучше, чем на самом деле. Человек, который может себе позволить тонну лучшего винограда каждый день, и избегает пить дешёвую колу, хоть она ему и нравится, просто чтобы хвастаться своим вкусом и возможностями - тоже сноб. Не знаю, который сорт сноба хуже. Сами по себе эти снобы безобидные, но из-за них получается, что спрос искажён "демонстративным потреблением", conspicuous consumption. Получается, что рыночный успех уже не так связан с качеством, как хотелось бы.

С похожей точки зрения следует смотреть на наших поп-паразитов. Они искажают рынок, раздувая иррациональное поведение своих поклонников. Конечно, каждый потребитель сам в ответе за своё иррациональное поведение. Но я хочу жить в мире, где люди ведут себя рационально - тогда лучше не только им, но и мне. Поэтому те, кто паразитируют на их иррациональности и поощряют её - редиски.

Толстой, Шаляпин, Толкин, Битлы и Роулинг предлагают настоящее, замечательно высокое качество. Мне лично они нравятся в разной степени, но я в состоянии оценить, что все они не хухры-мухры. Если им удалось заработать на своих произведениях, я рад - качество следует поощрять. Верно, часть заработанного Роулинг или Битлами была основана на иррациональном поведении их потребителей, поощряемом продавцами. Это неидеально, но если уж тинейджерам нужно по кому-то сходить с ума, пусть лучше по этим чем по более мрачным, вроде Геббельса, или по более тупым, вроде Бибера.

Ещё раз, всё это не относится к тем, кто, хорошо понимая, что Бибер поёт хуже Шаляпина, а Камбербатч играет хуже Антони Хопкинса, всё равно решает смотреть или слушать их, потому что им в этот момент приятнее расслабиться, или потому что это ради натянутой кожи лица, а не ради высокого актёрского мастерства. Они потакают своим слабостям, но без свихнутости и без тумана перед глазами. Это - рациональное поведение. Основа и опора нашего мира.

Про эту кучу нердов смешно получилось - я надеюсь, что эта куча думает, как затащить её, ну, каждый в свою постель, а то куча нердов в одной постели - это был бы неприятный сериал. Нет, спасибо, мы без детей телевизор не смотрим практически. Младшая, правда, сама вовсю смотрит молодёжные сериалы, но всё-таки не такие откровенные. Кажется.

[kramian.livejournal.com]

Ой, я, кажется, поняла. Тебя достает не сам по себе тот факт, что люди балдеют от "Шерлока", а то, что они о нем говорят с этаким серьезным придыханием, как будто это "Анна Каренина". Да?

Про Биг Бэнг - он не такой уж откровенный, как раз там ничего почти не показывается и неприличных слов нет, но вот почти все нерды мечтают известно о чем :) Мы его смотрим с детьми 14 и 11 лет (но они вот теперь и "Игру престолов" смотрят), но я же не знаю, что вы показываете детям, а что нет, так что на всякий случай предупредила. Мы как раз смотрим иногда кино без детей, а то иначе и свихнуться можно; родители тоже люди :)

[i_eron]

Да, причём, мужчины говорят с придыханием про фильм, который с очевидностью - мягкая порнография в расчёте на женскую аудиторию. Мягкая порнография всегда подаётся через "предлог", ну, как сантехник сначала приходит и очень серьёзно говорит про неполадки в трубе, а потом уже все раздеваются (это, возможно, наивное представление из вторых рук, но ведь смысл "мягкой" порнографии и есть в подаче "контекста" и в ограничениях на совсем уже полную медицинскую и другую откровенность, как в "жёсткой"). Это похоже на маниакальную необходимость тентативной строчки "про природу" в советских песнях, как "раскудрявый клён зелёный, лист резной", над которой мы немного посмеялись тут.

Так вот, я думал, что даже идиоты отлично видят сквозь искусственность этого серьёзного одетого сантехника, или там, кокетливой уборщицы в гостинице. Это просто "обстоятельства", "декорации" для дальнейшего - так интереснее, чем просто по пустой сцене голыми ходить. Сегодня сантехник, завтра детектив, разнообразие в типажах, всё нормально. И вот, представь себе, вдруг женщины кругом смотрят фильм про уборщицу в гостинице и с уважением и на полном серьёзе обсуждают, как она отлично смахивает там пыль. Если бы мужчины это говорили, я бы понял - они замещают, на самом деле им нравится совсем другое. Но если женщины обсуждают декорации, то я начинаю думать - то ли они все настолько идиотки, что не заметили, как попали в чужую порнографию, то ли это я сошёл с ума. Ну и с Шерлоком так же, только наоборот.

[kramian.livejournal.com]

Ага, теперь яснее; да, мне это тоже не нравится, какая-то потеря точки отсчета.

Но насчет порнографии скажу, что тогда уж очень многое можно назвать мягкой порнографией: Д'Артаньян там, "Капитан Блад", "Римские каникулы", да тот же Толкин. Я бы не стала. Если герой вызывает симпатию, в том числе и на базе сексуальных стереотипов, это все же еще не порнография.

А по поводу того, что мужчины и женщины "должны" это все по-разному воспринимать - это в большой степени культурно обусловленный гендерный стереотип, который в наше время сильно меняется, а вовсе не хардвер. Люди прежде всего люди, а уж потом еще и мужчины и женщины; мы вполне способны воспринимать и даже делить чужие чувства.

[i_eron]

Конечно, во всех этих штуках есть элемент порнографии, но это не значит, что там ничего другого нет. Отношение данного человека к данному кино может быть порнографическим, например, на 10%, мне бы просто хотелось, чтобы он это знал.

Никто вообще ничего не должен, пусть воспринимают, как хотят. Просто мне не нравится чужой самообман.

[kramian.livejournal.com]

(вкрадчиво) а ты уверен, что самообман именно чужой? что там так-таки совсем ничегошеньки нет, кроме натянутой кожи лица? В Д'Артаньяне вот есть, а тут вот нет...

(Что не оправдывает уравнивания в отношении с "Анной Карениной". Но мне чего-то такие не встречались, которые бы с придыханием. Как-то тебе не повезло. Не иначе, у тебя на работе вредное влияние айфонов! :)

[kramian.livejournal.com]

Да, а про виноград и т.д. - ну разумеется, у человека есть не только физические потребности, но и психолоческие. Не хлебом единым и т.д. И свободная рыночная система замечательна тем, что способна переводить в денежный эквивалент ВСЕ потребности человека, И потребность в хорошем винограде, И потребность похвастаться. Изучая спонтанное ценообразование в такой системе, можно вычислить, сколько попугаев в удаве виноградин в хвастовстве и снобизме (была такая книжка про планету кошек, там валюта называлась "национальный престиж" :) Это даже психологи замечательно используют, вводя мерило разных потребностей и мотиваций (например, испытуемый может играть в какую-нибудь игру или делать тест на компьютере, и у него в процессе возникает виртуальный выигрыш; если у него есть опция кликнуть на кнопочку и посмотреть на фотку красивой девушки или там котенка, но он на этом теряет время и выигрыш, то из поведения испытуемого можно заключить, во сколько "долларов" он оценивает девушек/котят). Да, рыночный успех связан не только с физическим качеством продукта, а еще и с психологическими аспектами (вау-импульс и все такое). Когда оно перестанет так быть, наступит мир Полудня и Царствие Божие :) А пока оно не может и быть иначе, и я не могу так уж скопом называть редисками всех, кто старается добиться популярности, успеха и денег. Вот кто раздувает злобу и агрессию, призывает кого-то мочить и опускать - вот те редиски. А остальные пусть пляшут и натягивают кожу лица себе на здоровье и окружающим на радость. А то так можно вообще далеко зайти требуя соц. реализма и т.д.

[i_eron]

Конечно, "рынок" просто отвечает на желание людей покрасоваться, грех гордыни. Так же как он отвечает на грех чревоугодия и все остальные. Можешь называть грехи потребностями, но это, мне кажется - валить всё в одну кучу. Есть, пить, спать и развлекаться - не грех, даже если человек получает от этого удовольствие, вот такой я толерантный. Но нарочно выпячивать перед другими свои счастливые обстоятельства, самоутверждаться за счёт унижения окружающих - грех. Вообще, любое причинение огорчений невонным людям ради своего удовольствия от их реакции - грех. "Потребность" садиста мучить ближнего - совсем не то же самое, что "потребность" человека поесть или в гости сходить.

Я теперь работаю в фирме, которая живёт за счёт поддержания иррационального отношения публики к её продуктам. Мы продавали бы меньше айфонов и айпадов, если бы люди их не "любили", а просто рационально сравнивали их с конкуренцией. Важно, что они и в самом деле отличные, отборный виноград, а не подгнивший. Но часть "потребности" в них - это не только пользоваться их функциями, но и хвастаться ими, быть гордым владельцем желанного объекта. Так же, как с Гарри Поттером, меня это почти не раздражает из-за хорошего качества продукта. Если бы hype был вокруг гнилого винограда, это бы значило, что люди не безобидно преувеличивают, а опасно обезумели.

Опасность не в том, что они съедят гнилой виноград и у них будет расстройство желудка. Или что они купят плохой телефон, поддавшись на бесчестную рекламу, а он у них сломается. Это симптомы, а не диагноз. Если люди вокруг настолько безумны, что могут "полюбить" плохой телефон и предпочесть его хорошему, то они безумны и в остальном. Сегодня гнилой виноград, завтра Геббельс. Как ты говоришь, люди постепенно учатся. Вот их и надо постепенно учить "любить только хорошее", в смысле, позволять себе развивать иррациональную привязанность только к продуктам, которые хороши и сами по себе. А обобщённый Бибер воспитывает в них обратное. В общем, "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!"

[kramian.livejournal.com]

И как же, интересно, ты предлагаешь людей учить - розгами или ремнем? :)

Пока выходит, что на деньги, которые тебе платит контора, которая зарабатывает, в частности, на иррациональном отношении к себе, ты кормишь и воспитываешь детей, объясняя им, что отношение должно быть рациональным :)

Сравнивать эффекты от деятельности садиста и Бибера эмоционально удовлетворительно, но юридически некорректно :) Кстати, мне кажется, на самом деле никто этого Бибера особо всерьез и не воспринимает. Это тоже такой миф, созданный газетчиками - что, дескать, Бибер суперпопулярный. Ну газетчикам же надо о чем-то писать, создавать драматизм и сенсации. А по большому счету - кому он нужен, этот Джо. Ну то есть он нужен населению, чтобы поглазеть на его рожу в глянцевом журнале в очереди в кассу в супермаркете. Отвлечься на минутку от мыслей о том, что приготовить на обед. Собственно, в этом и цель поп-искусства.

[i_eron]

Да нет, вон наша старшая года три назад рассказывала, иронически, что у неё в классе все девочки Бибера просто обожают. Не только газетчики и не только на обед.

Моя контора как раз и учит людей, которым нужно влюбляться в железяку, хотя бы выбирать для этого хорошую железяку. Такую железяку, которая им, кстати, разными способами помогает через себя с людьми общаться. Так что не розгами и не ремнём, а айфоном. Знаешь, как больно, когда на голову падает ай-мак?

Но вообще я лично людей учить не умею и не люблю. Пусть сами учатся, на своих ошибках. Влюбятся, например, в не-айфон, а он возьми да и сдохни, или селфи там некрасивые. И вот пройдёт у них такая любовь, а придёт любовь истинная, к айфону.

А пока это не произошло, я могу только своё неодобрение выражать иногда, вот так, за глаза.

[kramian.livejournal.com]

"знаешь, как больно, когда на голову падает ай-мак?"

Я не знаю даже что такое аймак :)

Девочки - это даже не газетчики и не обед, они обожают Бибера не потому, что он Бибер, а потому, что они в этом возрасте так устроены. Мы в свое время обожали Штирлица и Д'Артаньяна. Теперь вот Бибер, а "образованные" обожают, например, Джонни Деппа или того же Кумбербатча.